Recenze: Lowepro Vertex 300AW versus F-Stop Sukha

Aktuálně se mi doma sešly dva fotobatohy, Lowepro Vertex 300AW a F-Stop Sukha a napadlo mě je postavit proti sobě. Protože ale jde o totálně odlišné batohy, tak spíše než o určení vítěze půjde o srovnání různých přístupů ke konstrukci fotobatohu.

Odlišný přístup

Provedení batohů nemůže být rozdílnější. Lowepro je typický fotobatoh, určený pro uložení fotografického náčiní a ničeho jiného. Sukha (a všechny ostatní batohy od výrobce F-Stop) je oproti tomu prakticky obyčejný turistický batoh, který se ale promění ve fotografický díky vložce s přihrádkami, která se nazývá ICU (Internal Camera Unit). V závislosti na velikosti použité ICU se pak do batohu vejde nejen příslušné množství fototechniky, ale i další věci, například oblečení na několikadenní výlet a podobně.

Víc už se snad dva fotobatohy lišit nemohou. Vlevo Sukha, vpravo Lowepro.

Konstrukce a provedení

Lowepro se otevírá klasicky zepředu, což znamená, že je nutné batoh položit na zem jeho zadní stranou. Snadno se pak stane, že si přenesete špínu z batohu na svá záda. Sukha (opět jako všechny ostatní batohy od F-Stop) se otevírá zezadu, tudíž podobná situace nehrozí. Přístup zezadu je také bezpečnější, neboť vám nikdo bez vašeho vědomí batoh nerozepne. Mimo to se lze k uložené fototechnice dostat i bez odložení batohu, a sice tak, že při zapnutém bederním pásu sundáte ramenní popruhy, celý batoh přetočíte na břicho a vyklopíte dopředu. Tím získáte přístup k zadnímu otvoru, zatímco batoh stále drží na bederním pásu. V případě těžké výbavy je to trochu náročnější, ale možnost to je.

Takhle vypadá vložené ICU a přístup k technice zádovým otvorem.

Zipy u obou batohů jsou ty nejlepší značky YKK a převážně ve voděodolném provedení. Kvalita a životnost je tedy zaručena. Největší moje výtka ale směřuje k hlavnímu zipu Lowepro, který v případě, že je batoh více nacpaný, a pokud ho rozepnete až do rohu, jde zapnout velmi ztuha, což přičítám zejména zmiňovanému voděodolnému provedení. Klidně bych dal přednost obyčejnému zipu, protože tento se stejně roztáhne, mezi oběma pogumovanými polovinami se objeví mezera a voděodolnost jde do háje.

Ani jeden z batohů nesplňuje rozměry pro palubní zavazadlo. Lowepro konkrétně překračuje “tloušťku” o 6 cm (limit je obvykle 20 cm), Sukha tloušťku (o 10 cm) a délku (o 12 cm). Přičemž uvedené tloušťky odpovídají pořádně naplněným batohům. Zkušenosti říkají, že s Lowepro jsem zatím na letišti problém nezaznamenal, v případě Sukhy zkušeností nemohu sloužit, ale bál bych se.

Zboku je vidět, že zatímco Lowepro (vpravo) má přísně kvádrovitý tvar, Sukha (vlevo) je zboku tvaru lichoběžníkového. Také je jasně vidět rozdíl 12 cm v délce.

Na batohu Sukha se mi líbí, že nevypadá jako fotobatoh; co se ukrývá v Lowepro je naopak jasně rozpoznatelné na první pohled. Sukha je také cca o 200 gramů lehčí (3 vs 3,2 kg v uvedené kombinaci, s jinou ICU se bude hmotnost lišit).

Oba batohy jsou konstruovány velmi kvalitně, ale dlouhodobější zkušenosti mám zatím opět jen s Lowepro. Všechno drží až na rukojeť pro přenášení, která se na jedné straně pomalu vytrhává – 20 kg výbavy na Dakar se na uchycení zjevně projevilo.

Zádový systém

Oba batohy jsou na tom stejně, pokud jde o provedení a možnosti nastavení nosného systému. Ani u jednoho z batohů nelze zádový systém výškově nastavovat. Záda jsou měkká a profilovaná, čímž by se měla snížit kontaktní plocha s tělem nosiče a tím i jeho pocení, ale v praxi to stejně nefunguje. Co se týká subjektivního pocitu při nošení, tak mi nesedí tvar ramenních popruhů Lowepro, vždy někde tlačí; při těžší výbavě až nepříjemně. Oproti tomu Sukha sedí na mých zádech jak “prdel na hrnec”. Je ale možné, že na jiných zádech to dopadne opačně.

Zádový systém, polstrované ramenní popruhy a bederní pás.

Hlavní komora neboli ICU

V batohu Sukha používám třetí největší dostupnou vložku XL Pro ICU. Oba batohy poté nabízejí podobný vnitřní prostor, konkrétně: Lowepro 48×33×16 cm a Sukha 47×30×15 cm. XL Pro ICU je tak o chlup menší, na druhou stranu Lowepro má horní rohy zaoblené, což nějaký prostor ubírá, zatímco ICU je přesně obdélníkové. Sukha pojme ještě i větší vložku, konkrétně Tele Master ICU s obřími rozměry 66×29×21 cm.

Vlevo F-Stop XL Pro ICU, vpravo Lowepro. Rozměrově jsou si velmi blízké.

V obou případech je k dispozici dostatek přihrádek a variabilitě prostoru se meze nekladou. Vlastně dvě výhrady k tématu by tu byly.

První se týká Lowepro: ne celý vnitřek je pokryt chlupatým materiálem, což může vadit v případě atypických konfigurací přihrádek. Taktéž přepážky nejsou chlupaté vůbec. Oproti tomu ICU je z chlupatého materiálu celé včetně přepážek, což umožní například získat delší přepážku spojením dvou kratších. 

Druhou připomínku mám k velikosti vstupního zádového otvoru u batohu Sukha, který v případě větších vložek neodkrývá celou plochu ICU. V případě XL Pro ICU se jedná o cca 8 horních cm. To je pro mě trochu nepochopitelná věc, přitom místa pro větší otvor je na zádech dost. Naštěstí je ale okolí vstupního otvoru dostatečně “volné” a přístup k uložené výbavě se tak jen mírně komplikuje, ne znemožňuje. Proto do horní části umísťuji méně používané kousky, například blesk.

Tady je vidět ona část, která je hůře dostupná, neboť je mimo otvor.

A ještě tři poznámky k ICU. Konkrétní konfigurace přepážek závisí na modelu ICU; v nabídce je plno druhů všech velikostí, vybere si opravdu každý. Jen pozor na to, že velké ICU nepůjde vložit do menších batohů. ICU je vyjímatelné a lze ho neprodyšně uzavřít víkem na zip a za rukojeť třeba odnést mimo batoh.

ICU lze z batohu vyjmout, uzavřít a třeba odnést za ucho na horní straně (vlevo, není vidět na fotografii). Poutka na bocích slouží k pevnému spojení s batohem.

Kapsy na drobnosti

Kapes není nikdy dost, a proto se teď podíváme, jak jsou na tom batohy s prostory pro drobné příslušenství? Velice rozdílně.

Lowepro má kapes plno. Konkrétně celá vnitřní strana víka je rozdělena na několik kapes uzavíratelných zipem,  Zipy mají “tahátka” ze šňůrek a v zavřeném stavu jsou jezdce ukryté za textilní krytkou, takže nic nepoškrábou. Některé z kapes jsou průhledné. Další dvě kapsy najdete na čelní straně zvenku. Zabírají téměř celou výšku batohu a uvnitř jsou všemožně rozčleněné. Mají však jednu zásadní vadu: jsou příliš úzké a téměř nejdou “nafouknout”, takže nic jen trochu většího (zejména pokud se jedná o šířku), jako je třeba krabička s filtrem 82 mm, do nich nedáte. Poslední dvě kapsy se nacházejí po stranách, jsou tvořené pružnou tkaninou a pokud si myslíte, že by se hodily třeba na láhev s pitím, tak vás zklamu, vejde se do nich leda tak balíček papírových kapesníků.

Dvě úzké podlouhlé kapsy na příslušenství na přední straně. Bohužel jsou úzké až moc.

F-Stop Sukha má kapes taktéž dost, ale jde na věc úplně jinak. Na vnitřní straně víka pro přístup k fototechnice najdete jen jednu větší kapsu a pak několik oček pro uchycení systémem MOLLE. Zdá se mi to jako trestuhodné nevyužití, obzvláště když některé batohy F-Stop mají vnitřní stranu víka provedenou podobně jako Lowepro (a některé zase nemají ani to, co Sukha). Jeden objemný prostor se dvěma dalšími kapsami se nachází v horní části batohu ve víku, kterým se uzavírá hlavní komora. Vejde se do něj tak akorát fleesová mikina. Zhruba dvě třetiny čelní venkovní plochy batohu zabírá další kapsa a jedna, tentokrát opravdu malá na drobnosti, se nachází taktéž vepředu, ale tentokrát dole. Poslední dvě kapsy najdete na bocích; jejich objem se dá zvětšit rozepnutím suchého zipu a každá z nich opět pojme třeba fleesovou mikinu nebo kalhoty.

Ještě jednou záběr zboku. Téměř celou boční stranu zabírá u Sukhy velká kapsa, zatímco u Lowepro vidíte jen miniaturní síťovanou pružnou kapsu.

Oba batohy mají extra polstrovaný prostor pro notebook.

Jak vidíte, F-Stop je zaměřený na kombinaci fotovýbavy plus osobních věcí, zatímco Lowepro cílí čistě na fotografickou náplň; mikinu není kam dát.

Ostatní vychytávky

Lowepro přikládá jakýsi závěs, která se uchytí na přední stranu a do něj se strčí nohy stativu. Stativ je pak umístěn hezky v ose batohu, takže nemění rozložení hmotnosti. Sukha ničím takovým nedisponuje, ale lze dokoupit (nebo vyrobit svépomocí) extra popruhy, které se připnou na boční kompresní popruhy a do nich se pak stativ taktéž v ose zavěsí. Do Sukhy lze vložit i hydratační vak. Oba batohy dále disponují různými očky, které dovolují navěsit na něj pouzdra, turistické hole a tak podobně.

Systém pro zavěšení stativu na batoh Lowepro. Nezkoušel jsem ho, ale připadá mi funkční.

Lowepro disponuje integrovanou pláštěnkou, zatímco k batohům F-Stop je třeba ji dokoupit. Jinak je ale materiál F-Stopu sám o sobě nepromokavý. Dno Sukhy je ze silné gumy, takže ani postavení do mokré trávy není problém. Lowepro má ještě jednu zvláštnost, o jejíž užitečnosti mám pochybnosti: přes zadní stranu lze přetáhnout a zipem po obvodu celých zad uzavřít jakýsi kryt ze slabé látky a tím skrýt ramenní i bederní popruhy. Podle výrobce je to “pláštěnka na zakrytí ramenních popruhů”.

Lowepro se nabízí pouze v černo-šedém provedení, u Sukhy si můžete vybrat ze čtyř barev – černé, béžové, oranžové a modré.

Plusy a mínusy

F-Stop Sukha je po všech stránkách povedenější fotobatoh, řekl bych modernější a progresivnější a jeho flexibilita je něco, co téměř nikdo jiný nenabízí. To je vykoupeno vyšší cenou, která se v mé kombinaci šplhá k 10 000 Kč, zatímco cena Lowpro Vertex 300 AW se pohybuje kolem 7 000 Kč (pokud se ještě dá koupit).

A protože už se mě více lidí ptalo, kde batohy F-Stop koupit, tak ještě jednou dávám link na evropský sklad. Nákup tam je naprosto bez problémů, díky umístění tuším v Holandsku  bez cla a dph a věci máte doma zásilkovou službou GLS za 4 dny.

Ostatní fotografie